第34届全国青少年科技创新大赛评选结果公布后，云南昆明12岁小学生陈某石的三等奖课题项目《C10orf67在结直肠癌发生发展中的功能与机制研究》很快引发了巨大的质疑声。
最终在舆论的关注之下，组委会专家组重新对该奖项进行了评估和认定，得出的结论是：项目研究报告的专业程度超出了作者认知水平和写作能力，项目研究报告不可能由作者本人独立撰写。最终决定撤消该项目第34届云南省青少年科技创新成果项目（小学组）一等奖奖项，收回奖牌和证书。
不仅是小学生陈某石的获奖出了问题，连获得一等奖的重庆高二女生袁某珊也倍受质疑，因为其课题项目学术论文中有抄袭别人已经发表过的内容。并且该论文指导老师和袁某珊的指导老师同为一人。那么问题就来了：青少年是否具备搞科研的能力？今后该如何再避免闹剧的发生？
搞科研不是搞小发明小创造，如果不搞清楚这外界线，青少年就不能参与搞科研。
在学术界里，搞科研所需要的学历层次，大都是硕士、博士、博士生导师们参与做的事，如果学历不足，专业基础不扎实，且没有良好的实验室条件，搞科研只能是空想。因为科研是需要数据说话的，而数据需要大量的实验验证。对于青少年来说，根本不具备搞科研的综合素质。至于搞小发明小创造，倒是完全可以，毕竟那是相对简单，且对学历要求不高。
青少年搞科研，从目前的基础教育培养模式来看，基本上不具备条件。
纵观目前我国基础教育培养模式来看，孩子们都在按步就班上学，极少能看到超常儿童，用很短的时间完成九年义务教育和高中学习。假如有超常儿童，恐怕也会把精力放在向大学冲刺，根本没有时间早早步入科研领域。如此说来，在不具备搞科研的前提下，搞什么青少年科技创新大赛，那就必须要把“科技创新”概念界定清楚，否则，很容易再闹出像陈某石这样小学生搞科研的闹剧来。
结束语：当看到陈某石的父亲陈勇彬写的道歉声明时，不仅让人失笑，作为科研人员陈勇彬竟然说自己的孩子已经基本掌握了项目涉及的基础概念和研究方法。但是摆在眼前的证据却是，陈某石这个六年级小学生在实验笔记上（2018.1.9）真实地写到：“老师给了我一个基因，我上网搜了一下什么叫基因。”当证据摆在面前时，我们便知道谁在撒谎了。因此，对于青少年搞科研我持反对态度，我们必须要忠实地尊重科学，绝不能干那种假大空，那样会害了青少年的健康成长，让他们从小就学会弄虚作假。
我觉得云南昆明发生的这起学术研究课题造假的行为确实应该受到相应的处理。
一是学术研究容不得造假；
二是招生资格容不得造假。
这位父亲为了儿子将来的升学，提前做好嫁衣，为孩子的成长架桥修路，心情可以理解，但是做法不可取。并且还会因为弄虚作假的行为面临着相关的追责。
一个小学六年级的孩子研究着大学生都感到棘手的科学项目，并且还获得了全国大奖，真是令人匪夷所思的事情。
我认为不能因为这起学术造假事件否定了青少年科技创新的工作。
去年暑假，我就通过网络购物的方式，给读四年级的孩子购买了显微镜、电路安装材料和磁铁等物品。因为我发现孩子对科学比较有兴趣，平时爱动手操作，进行一些简单的科学实验。
当然，我给他购买这些实验器材，也是有着私心的。一方面为了他的兴趣爱好发展，另一方面也是想通过一些实验，激发出他的科技创新灵感，搞点小发明、小创作，最好能获个奖什么的。
抛却家长的这种功利心思之外，我觉得在很多孩子身上是存在对科学探索的兴趣和爱好的。有些孩子喜欢观察，有些孩子喜欢思考，有些孩子喜欢实践，作为学校老师或者家长应该给这些孩子提供一个科学研究的平台，而且这也是学以致用的最好实践方式。
当然，受知识层面和阅历层面的影响，一些高难度的科研项目单凭孩子是无法实施的。但是关于生活中的一些小发明和小创造对这些孩子来说并非难事。
青少年搞科研，家长或者老师只能是领路人和辅助者。
不排除有些老师和家长存在功利思想，在组织学生参加科研活动的时候，存在捉刀、代办的行为，自己成了主刀者，学生成了旁观者。这是不应该的，也是必须禁止的。
青少年搞科研，必须建立在已经掌握的科学知识基础上，否则只能是空中楼阁、花架子、假大空。
以学校为例说明：
学校可以成立有关的科研兴趣小组，吸引对此感兴趣的学生加入，在指导老师的指导下开展相关的科研活动。
老师们可以提供实验的素材，讲清楚器材的使用方法，科研过程中需要注意的安全事项等等。在学生们科研过程中，遇到一些疑难问题，老师可以帮助解答。
如果学生对科研成果形成报告的话，老师可以指导科研报告的写法、步骤等，由学生自己独立去完成。
青少年科研成果奖项的评选必须有一套规范、严格的环节。
科研成果出来后，评审委员会不能只是简单地看看写的报告就得出结论的。
报告要看，答辩要举行，选手的具体操作和实践更是不能少。
如果允许的话，评审委员会应该提供相应的素材，让选手现场制作或者演示，以证实成果的真实性。
获奖学生家长的道歉信来了，我仔细看了，注意到了这么一句话“基本掌握了该项目涉及的基础概念和研究方法”。
我不知道这位博士后的研究员家长认为的获奖项目的“基础概念”和“研究方法”包括哪些？
是不是觉得知道了1+2=3就是掌握了研究哥德巴赫猜想的基本概念？
是不是挨了一巴掌感觉痛就是掌握了研究引力波的概念？
是不知道了种瓜得瓜种豆得豆就是掌握了研究敲除基因的概念？
是不是把一杯盐酸倒入一杯氢氧化钠中，拍个照，就掌握了化学研究方法？
是不是能使用一下移液枪，用一下显微镜，就掌握了生物研究的方法？
……
如果这么简单，大学就不必要存在了，这位家长也就不必要这么煞费苦心的把自己的成果移栽到儿子身上了。
如果孩子有能力做小发明，小研究，家长可以鼓励，有条件的不妨适当指导。但如这位小学生家长一般“培养”，即算孩子今后有学术能力，只怕品行不端，反而祸害社会。
小学生课余时间进行简单的科研，没有问题，应该鼓励。不能出现一个造假的事件就一概否定。
小学生研究癌症并取得优秀成果，在省里或一等奖，这个事件从头至尾都是被质疑的。
首先，大赛组委会缺乏严密的评选程序。大赛组委会收到小学生的申报材料，就应该认真进行核查，甚至，应该举行答辩会，进行当面测试，仅仅看材料是不够的。
其次，小学生家长功利主义严重，越俎代庖，是完全错误的。
现在很多本应由学生完成的任务，家长都要代替完成。学生设计手抄报、手工小制作、开展小实验之类，都能看到家长的影子，有的完全是家长给完成的，有的学校，甚至班级的卫生，都是家长来收拾的。溺爱已经深入到学生成长的细节中了。
其实，小学生自己动手，意义在于激发兴趣和培养能力。对于学生来说，没有体验就没有成长。特别是小学时期，启蒙教育特别重要，在这个时候种下一颗种子，将来就是一棵大树。
学生可以做得很稚拙，甚至出现错误，也要让他自己完善，家长一旦包办代替，就没有价值了。如果家长故意用自己的成果，写上孩子的名字拿去参赛，那就是公然造假，给孩子造成的负面影响，是很大的。
小学生很有必要进行一些小发明、小创造、小科研、STEM学习。即便是让他用一把绿豆，生出豆芽来，或者让他观察小蝌蚪几天长出四条腿，也是培养了学生的观察能力和探索精神，同时又提高学生的作文水平。
学生有好奇的天性，老师和家长都要创造条件，让他去探秘、去发现，去自己寻求答案。
同理，如果学校从来不组织学生开展这类动手实践或创新活动，也是不应该的。
【事件回放】一名6年级小学生引发争议的获奖项目为《C10orf67在结直肠癌发生发展中的功能与机制研究》，该项目不仅获第34届全国青少年科技创新大赛三等奖，还获得了第34届云南省青少年科技创新大赛青少年科技创新成果竞赛项目一等奖。
面对网友的致疑，这名小学生的父亲发文道歉，：
其中，他说孩子是根据自身科研兴趣选择了本课题，并基本掌握了该项目涉及的基础概念和研究方法，承认自己过度参与该项目。
不言而喻，水份太多。作为科研人员首先面对科学就要有最基本的科学素养，诚信和责任。父亲激发孩子对于科技的兴趣没有错，但是这些研究内容是否孩子真的感兴趣？还是人为地让孩子去感“兴趣”？
对于小学6年级的学生，如果说他们对于看科幻书籍、玩网络游戏、 参加体育活动感兴趣，这还比较让人信服，一个白天读小学课本的学生，回家会和父亲研究如此高深的科研项目，你会信吗？
无论是小学生还是大学生，如果没有任何科学研究能力，或者是身处在特有的研究环境之中，让小学生或大学生面对这些深奥的知识和研究内容，那就是天方夜谭，更何况这个研究课题都是一名大学生无法完成的。
7月15日，第34届云南省青少年科技创新大赛组委会办公室就“小学生研究癌症论文”一事发布调查和处理结果情况通报，专家组认定：项目研究报告的专业程度超出了作者认知水平和写作能力，项目研究报告不可能由作者本人独立撰写，大赛组委会根据评委会建议，决定撤销该项目第34届云南省青少年科技创新成果项目（小学组）一等奖奖项，收回奖牌和证书。
对于这名小学生来说，可谓天时地利人和全都占齐了，所以，轻而易举地就拿到了这个全国的奖项。
对于这类全国性的奖项，有几个疑问：
1、这类奖项评比是否需要参赛费？是交了钱就有奖项，还是安照一定的程序进行核实、评比参赛内容？
2、是否有近水楼台先得月的嫌疑？连网友都能看出做假的成分，怎么评审组的成员都没有发现不妥之处？按理说，他们的水平比网友更高才对。
3、如果仅仅是“绣花枕头”，为了获奖证书，让那些青少年成为“摆设”或“傀儡”的话，那么，除了让学生们学到了“另辟蹊径” 和”投机取巧“以外，学生们又能从比赛中学到什么？
4、个别父母真的是用心良苦，从小就开始“包装”学生，无论这些全国的证书是否对于孩子升学考试有无加分，父母的作法已经为孩子做了一个“错误”的表率作用。
有一句话是这样说的：若要人不知，除非己莫为。真相就是真相，不是你的东西，终将会失去。对于名和利来说，让小学生承担起他们应该承担的那部分，而不是过早地让他们沾染成人世界的是是非非。
试想，这短暂的荣耀对于孩子的影响和事件本身对于孩子影响哪个更大呢？他是以有这样一个能帮助自己的父亲为荣，还是以最终奖牌和证书为收回而尴尬呢？（文中图片来自网络，侵删！）
首先说明一下，这个作品是云南的一等奖，但只是全国的三等奖，而已。
关于这个作品，真经已经不想再做评价了，其父亲的回复也不咸不淡，一方面想强调孩子确实有天分，另一面也强调自己只是对规则理解不到位，插足得深了一点。个人觉得这种回复一点诚意都没有，这就好比让孩子随便画个圆，最后成品却是梵高的《向日葵》，还说是孩子画的。问问孩子，他相信吗？他估计都是懵的。
站在学术角度，这个父亲的狡辩已经没有任何意义了，这就是学术不端。而站在教育的角度，这个父亲似乎是为了孩子好，为孩子铺路，但实则害了孩子。
孩子在实验室里拍了几张照片，按照父母的授意写了日记，配了图，感觉比老师的家庭作业还简单，然后就获奖了，还是全国大奖，然后就被称为小神童、未来科学家，孩子心理会发生什么样的变化？他会不会认为，原来科学这么简单啊，我动动手指头就能拿奖？更重要的是，事件败露后，这个孩子在同学们心中的形象恐怕一落千丈，不知道孩子自己是否能够承受。
真经认为，青创赛这样的比赛，要么直接取消别办了，要么就和所有个人相关的东西脱钩，最多就是给一个物质奖励和精神奖励，这样才能回归科学的纯真。一个孩子选择做科学研究，靠的应该是兴趣，而不是利益的，如果过早用利益掩盖了他的兴趣，实际上是断送了他的科研之路。
虽然有这样那样的歪门邪道，但真经依然坚信，青少年应该搞科研，但这个科学研究绝不是前沿研究，或者创新性研究，而是有成熟理论基础的探索性研究，说白了，我们不要指望孩子能搞出什么新东西来，也不要指望孩子能掌握高深的理论，孩子现阶段就是学习和观察。个人认为，最大程度，也就是大学物理、化学的实验内容，再高深就没有任何意义了。比如如果有机会，让孩子做一做双缝干涉实验，让孩子对光的波粒二象性有一个初步概念等等，这些实验，虽然没有创新，也没法获奖，但却能为孩子种下科学的种子。
在本次青创赛中，有几个一等奖就比较有意义，比如带着孩子发豆芽做豆乳，通过改变一些变量，调节最终结果。还有小区的天气观测，也是通过观察，来寻找其中规律。有定量、变量，有不同的结果，然后寻找之间的逻辑关系，这其实就是真正的科学研究。
近日小学生研究癌症获奖的新闻上了热搜，人们普遍质疑一个连“基因”概念都不清楚的孩子是如何能写出如此连硕博都难以写出的高水平论文？而最终的调查结果则是该生的论文乃是其身为科研工作者的父母“代笔”的成果。最终奖项被撤，孩子的家长也出来道歉。
然而这个新闻的热度并没有下降，除了批判孩子家长造假之外，很多人也在讨论青少年应不应该搞科研这个问题？对于这个问题，笔者认为不应该提倡青少年搞科研，但并不能完全扼杀青少年搞科研的兴趣。
为什么说不提倡搞科研？因为对于大部分青少年来说，此时的他们尚处于学习知识的阶段，科研工作对他们而言毫无疑问是一道“超纲题”。那么无论在心智还是知识结构都尚未完全成熟的条件下，他们是否真的能够做出有价值的科研成果呢？笔者对此是持怀疑态度的。青少年的主要任务是积累知识，锻炼能力，而不应该过早地投入到复杂繁琐的科研工作当中。如果给青少年强加所谓的“科研任务”，或者强迫他们出所谓的“科研成果”，那这无异于是一种揠苗助长之举，反而会扼杀青少年的健康成长之路，所以社会不应该提倡青少年去搞科研。
然而，社会虽然不应该提倡青少年搞科研，但也不能强行扼杀青少年的科研兴趣，因为确实有不少青少年从孩提时代开始就对科研产生了浓厚的兴趣，也确实有部分天才能够在小小年纪就做出相当了不起的成果，那么面对这种情况，不管是家长还是学校、社会，都应该正确加以引导，帮助这类青少年走上正确的人生发展道路。
其实，任何事情都不应该是绝对的，我们要具体问题具体来看。对于对科研没兴趣的孩子，家庭和社会不应该强加兴趣给他们。而对于对科研有兴趣的孩子，则应该帮助他们培养自己的兴趣，让他们凭自己的能力做出符合他们这个阶段的成果，而不是看到孩子有一点潜力就故意拔高，然后给他弄一系列科研荣誉。这不但无益于孩子的成长，更对社会的公平公正起到了破坏作用。
很搞笑！当初咋评出来的？稍微有点脑子的人就能看出其中的猫腻。直到网友们纷纷质疑，把他父母扒出，专家们又撤销其证书。
下边回答题主的问题:青少年该不该搞科研？
我想说青少年有没有能力搞科研。
首先他的知识储备够不够？
作为中学生，只接触到各个学科的基础知识，他没有足够的知识进行科研。
其次他有没有足够的时间搞科研？
初中生面临着中考，中考要考7门功课，他哪来的时间搞科研，除非他放弃中考。我曾经教过一位学生，对无线电很感兴趣，整天都在摆扭，其他学科就不学，最终高中没考上，听说开了个电器修理部。对某一门感兴趣，势必会影响去他学科。
其三，他持续研究的能力来自哪里？
科学研究需要不断地学习，给自己充电的时间。如果连高中都没看上，如何继续深造？
所以，青少年搞科研，有点揠苗助长，也有点不太现实。
我是@初中语文李老师 做有温度的教育，欢迎大家持续关注！
没说不让小学生搞科研，关键是这科研成果是真是假？近日，昆明小学六年级学生陈某石参加2019年全国青少年科技创新大赛一等奖的作品遭到质疑。原因是该学生资质平平，连跳级都没有跳过的情况下是怎么研究出专业领域内的博士、教授才有可能研究出来的东西？
在负面舆情频现的压力下，陈某石的父亲公开在网站进行了情况说明，大概的意思是解释了一下他本人不知道项目信息一定要参赛选手本人撰写，而他过多地参与了孩子的研究。这不明摆着吗？学术造假，后来大赛组委会撤销了陈某石的获奖资格，收回了奖牌和证书。
父母基因强大，急功近利的跨越式发展孩子是揠苗助长
这位小学的六年级的学生陈某石的父母均是高级知识分子，其父亲陈勇彬还是研究生导师，可谓是父母基因强大。但是，一个六年级的小学生，连最基本的知识储备条件都尚未达到，连什么叫做“基因”都不懂的情况下，父母却硬生生地要把他包装层成科研名人，这不是揠苗助长吗？
如果这苗子可以助长的起来也不是不行，关键是这科研成果是父母全程参与了还是仅仅是指导了孩子进行研究？通过其父的说明，学术造假是把板上钉钉的事实了。这不光是孩子的教育方式出了问题，还是一个科研人的学术品行出了大问题。
组委会有审核疏漏，敬业精神不足的责任
为什么一个小学六年级的学生能够写出博士教授才有可能造成的论文，难道组委会没有没有一点知觉吗？这样的事情也不是没有可能发生，前提是这个科研创新人的作者是否具有十分过人的天资和天然的科研兴趣？可是，这个少年仅仅是一名普普通通的小学六年级的学生而已，连学霸都算不上。
为什么组委会在评奖的时候没有注意到这些？是没有注意到还是另有原因？事后在媒体和舆论的压力下才不得已做不久工作，撤销获奖资格，这样的工作风气也是必须要改改了吧？
结束语
青少年搞科研是国家、民族之大幸。前提是是否实事求是，是否有人代笔，是否是真的在搞科研创新？如果不是基于如此之上，这样的科研有必要吗？符合学术规定和学术精神吗？此外，陈某石此前获得的这个全国一等奖，在高考时是可以加分的，应该是可以加20分左右。
一年一度的全国青少年科技创新大赛受到很多中小学生和家长的关注与参与，在注重创新教育的当今，创新能力是学生非常重要的一项能力。全国青少年科技创新大赛与五大学科奥赛一样，得到高校的认可，病作为高校综合评价招生一个条件之一。
2019年，第34届全国青少年科技创新大袋引发了人们更多的关注，特别是该竞赛小学组中，一名三等奖的获得者，是六年级学生，因为研究癌症获全国大奖！但是，他的获奖作品的水平已经达到硕士研究生甚至博士研究生水准，遭到了网友的质疑。
首先，对此事做出回应的事中国科学院昆明动物研究，他们在7月13日回应，此获奖项目学生系该所研究员之子，研究所目前已成立调查组。
小学生研究癌症获创新三等奖引发争议
全国青少年科技创新大赛是由中国科协、教育部、科技部等机构共同主办的一项全国性的青少年科技竞赛活动。每年都有很多中小学生参加，特别是高中生。高中生面临要进入高校学习，如果能在此赛事中获奖，那么就意味着会在自招或综合评价招生中有亮点，可以成为门槛，甚至是加分项。引发争议的学生：陈某某
组别：小学组
项目方向：研究癌症基因
获奖项目：《C10orf67在结直肠癌发生发展中的功能与机制研究》
获奖级别：第34届全国青少年科技创新大赛三等奖
按说既然大赛设立了小学组，有小学生获奖也无可厚非，但是这个小学生研究的水平太超前，已经达到了硕士研究生，甚至是博士研究生的水平。
该项目简介称，通过遗传学比较分析，项目前期发现了一种关键突变基因C10orf67，并构建了其基因敲除小鼠；通过临床样本解析等后续研究发现，该基因在结直肠癌中高表达，可以显著抑制细胞的增殖；进一步研究发现，该基因可调节结直肠癌细胞对化疗药物的敏感性。
要说一个小学生取得如此重大的发现，那真是神童了！而且是神童中的神童。要知道这样的发现，如果不是在实验室里研究个几年，十几年，甚至是数十年都是不可能的事情。是经过反复的实验，反复的比对，论证，才能得出的结论。
这样的研究人员不但要有高深的理论支撑，而且还可能天天泡在实验室里，夜以继日，而且，还不一定能有成果。
那么，对一个小学六年级的学生来说，显示是不太可能的事情，一是他的心智还不成熟，没有相关的知识储备。二是他也没有那么的时间与精力去做与自己不相符，也达不到的事情。
获奖的陈某某，在实验记录中说，是老师们给了他一个叫C10orf67的基因，并到中国科学院昆明动物研究所，与陈老师和杨老师商量开展参与研究工作。自己又上网搜了一下什么叫基因。还说之后几天，自己还是不太了解基因。童言无忌，陈某某说出了自己接触这个基因后的困惑与不解，并与中科院昆明动物研究所的老师取得联系，参与研究工作。那么，陈某某应该是作为一个新鲜事物去了解这个基因。
陈某某获奖内容与中科院正在研究内容有重合，且是其中的研究员之子
陈某的获奖项目部分工作在中国科学院昆明动物研究所进行。按照获奖学生陈某的介绍，他确实是与中科院研究所的老师进行了联系，并开始了解这个项目，这个项目是中科院研究所的老师正在进行的项目。
而且，陈某的父母都是这个研究所的研究人员。
中国科学院官网显示，2019年12月23日，中国科学院昆明动物研究所发布消息称，研究人员从多个家养动物适应青藏高原而快速进化的基因中，鉴定出一个新的低氧通路基因C10orf67。该所研究员张亚平、陈勇彬等人为文章的共同通讯作者。
该研究所官网显示，陈勇彬的研究方向与前述被质疑学生陈某的获奖的项目内容有重合，且受质疑项目学生系该所研究员之子。同时，全国青少年科技创新大赛相关人员称，正在对此事进行调查，会根据情况发布调查结果。
陈某某获奖遭网友质疑
陈某某获奖遭网友质疑，有人觉得如此有突破性的的研究项目只获得了三等奖。那一等奖会如何呢？
网友甲表示：感谢央视新闻关注该事件！小学生的知识储备基本上不可能以第一作者或重要参与人做该研究，因为做研究涉及的知识太多，经费预算、实验方案、软件操作、数据分析、撰写论文等！
网友乙表示：培养孩子的科学兴趣是好事，但是这样的生物技术研究对于一个六年级的学生来讲好像着实太遥远了，更别说获奖了。那么问题来了：他的家长做了什么？是不是有剽窃行为存在？
网友丙表示：如果说该孩子参与了实验研究可信，但作为主笔就是造假。
网友丁表示：恭喜中国出来这么多小天才科学家，中国未来不可估量。
陈某某参与了这个研究癌症基因的项目，大家认同。而大家更认同这个研究项目是研究所的研究员呕心沥血的结果。或者是陈某某了解学习了这个项目，但是拿来作为自己参赛的项目，把自己说成项目的作者，就是太不应该了。
陈某某可能有创新方面的天赋，这也不可否认，但是具体他是如何成为这样高大上项目的作者的呢？真的是他独立完成的结果吗？如果是，那是大快人心，我们由衷祝贺。
如果不是，那这种学术不端的背后，是其父母为了孩子未来而做出的不当的博弈。而这件事所造成的不良的影响是不可估量的，而这也为学术界敲响了警钟。
