高句丽是中国古代东北地区的标志性割据政权（王国制）之一，属于中国历史的一部分，与韩国的起源没有太直接的关系。笔者查阅《后汉书》、《晋书》等作品发现，其中均将高句丽视为华夏周围的蛮夷。今人往往关注于中央政权而忽视地方上的割据政权，这也是导致高句丽在中国历史上存在感极低的原因。由于年代久远，文化断层，高句丽王国逐渐被中国人淡忘。
高句丽的由来
公元前1世纪末，扶余族在汉朝的玄菟郡高句丽县建立国家，因地置名，被称为高句丽王国。约在东汉时期，高句丽的势力才侵入朝鲜半岛。为了争取生存空间，高句丽人先后与东汉、汉末军阀公孙度、曹魏等势力开战，但均遭到惨败。可以说这段时间里，高句丽虽然发展迅速，但依然受到遏制。
五胡乱华后很长一段时间，中原大乱。高句丽的好太王（广开土大王）高谈德趁机攻取了乐浪郡、带方郡、辽东半岛。高谈德执政前后，高句丽王国东击倭国，北却契丹，南侵百济，西御北魏，成为了匹敌中原的脱缰之马。高句丽南部的百济、新罗（韩国祖先）均成为高句丽的属国。
隋唐时期，高句丽与中原发生直接冲突，最后被唐高宗李治麾下的名将李绩所灭。高句丽末代国王高藏成为唐朝的辽东都督，后来因为犯罪被流放，死在唐朝国内的邛州。高句丽灭亡后，其疆域北部被唐朝所控制，南部被新罗国（韩国的祖先）攻占。唐代灭亡以后，由新罗国衍生出的高丽王国最终统一了朝鲜半岛。
地区归属
高句丽全盛时期的疆域西到辽阳，北到松花江流域，东抵日本海，南抵汉江北岸。由于其版图跨越了今天的中国、朝鲜、韩国，所以成为韩国引以为本国历史的借口。高句丽控制着今天属于中国的辽东半岛和辽宁部分地区，所以朝、韩两国均别有用心。韩国国内恬不知耻地将高句丽称为本国历史，并用高句丽的广开土大王命名了本国服役的KDX~I级导弹驱逐舰。
文化归属
高句丽的文化与中土相近，但文化的先进程度不如中土，更类似于战国晚期的中国社会，这也是古代东北地区开发得较晚的表现。吉林、辽宁等地出土的高句丽文物、壁画均与中原文化密切相关，而与南部的新罗不是同一体系。高句丽灭亡以后，新罗人王建所建立高丽国与高句丽名字接近，成为韩国人了模糊历史本源的工具。
民族归属
高句丽最初的成份为扶余人，但在扩张的过程中吸收了鲜卑、新罗、百济、靺鞨、汉人、契丹，不过新罗人所占的比重并不大，除了汉族以外，多数为中国古代少数民族。韩国人的祖先高丽人（新罗的后裔）是在五代前后才遍布朝鲜半岛，那时高句丽已灭亡数百年。
总结
高句丽王国是中国古代少数民族建立的国家，起源于中国东北三省，与韩国人的祖先在朝鲜半岛建立的高丽王国有本质的区别。高句丽在扩张的过程中，领土与今天的韩国有所重叠，并且吸收了古代韩国民族。由于年代久远，加上国内不重视高句丽的历史归属问题，造成了部分国人认为是“韩国历史”的现象。某些韩国政客以此为借口，别有用心地大肆渲染中韩领土的划界问题，这是不客观的。高句丽属于中国历史，这一部分内容是不可争议的事实。
只能算中国地方历史，高句丽政权存在于中国隋唐时期，位于东北吉林辽宁和朝鲜半岛北部地区，这个地方在汉朝时就属于大汉政权，隋唐时期都与之发生过战争。
这个政权瓦解后，其领土分归与中国和朝鲜
谢邀。高句丽应该是中国历史。在汉朝时期，东北及朝鲜半岛北部属于汉朝四郡管辖范围，汉元帝时军事力量减弱，扶余人朱蒙在西汉玄菟郡高句丽县 （今辽宁新宾县境内）建国，初期企图并吞汉朝四郡，被汉军制服，被迫迁都丸都城。东汉亡后，与曹魏联合攻打剿灭辽东郡土豪武装，后高句丽撕毁联盟发动攻击，被曹魏击溃败北，占领丸都城，高句丽王逃往沃沮逐步灭亡。70年后，南北朝时，.中原混乱纷纷，高句丽趁机攻占辽东，乐浪，玄菟三郡，.并吞并乐浪郡占领朝鲜北部的大片土地，并继续扩张区域，为了加强统治稳定，引进佛教为国教。按照中原体制，设官吏与教育机构，建制军队。5世纪末期吞并了北部的扶余国与靺鞨部落，在军事上与新罗，百济两国占明显忧势。在新罗与百济的伽倻和倭的战争中，使新罗屈服了。
北魏时迁都平壤，一直到唐与新罗联合灭亡高句丽，存在700余年，军事势力强大。曾在鼎盛时期企图染指中原，唐灭高句丽后，北朝鲜与韩国西部区域是唐的安东都护府。 新罗土地仅仅韩国的东部。高句丽的遗民，大部分归唐，剩余归新罗与渤海国。
我认为是的，高句丽是中国历史的一部分。但韩国不这么认为，中韩在对高句丽的看法认知上有学术上的分歧。
在中国史学界，“高句丽是中国东北古代民族建立的王国，与位于现在朝鲜半岛上的王氏高丽（建立于公元918年）是两个除了名称，在主体民族等各方面都有着重大区别的国家”的历史观点已成为共识。刘子敏先生的《高句丽历史研究》、耿铁华先生的《中国高句丽史》、马大正等先生的《古代中国高句丽历史丛论》、《中国高句丽历史续论》、杨军先生的《高句丽民族与国家的形成和演变》等等著作都论证这一结论。但遗憾的是中国历史学家们满足于在小圈子内取得的成绩，没有动力和意愿主动向大众展示学界已有的最新高句丽历史研究成果，从而使很多不合理的有关高句丽的历史认识没有在更大范围内得到应有的澄清，造成普通民众的历史认识错误。
而韩国史学界认为：高句丽为扶余人所建。而扶余人是朝鲜人的主要来源之一。高句丽（卒本扶余）和百济（南扶余）都是扶余国的延续。高句丽被灭之后，其主要居民成为新罗和渤海国居民。可见新罗人和王氏高丽人都认为他们与高句丽属同一民族的不同分支，并都用高丽命名自己的王朝。所以高句丽是韩国的前身，韩国是高句丽的延续，于中国无关。其代表著作有徐炳国所著的《高句丽帝国史》与申滢植所著的《高句丽史》。
事实是什么样的呢，其实中韩两国的历史学家为此交流了很长时间了。两方各有举证和反驳。我就不一一列举了，反正很多。但站在客观立场，我倾向于中国史学界的观点。韩国方面的观点是非常狭隘而荒谬的。他们认为“中国”只与汉族相关。而并不把少数民族当作中国人。这明显是错误的看法，但这就是韩国研究历史的出发点。开始就错了是得不到正确结论的。
事实上，没有中国学者说高句丽只属于中国历史。反到是韩国企图排他性的继承高句丽所有的历史遗产（大家对他们的这个德行应该不感到例外）。高句丽历史由中、朝、韩共同享有是可以的，而来自韩国的任何企图从中国历史中割裂高句丽史而进行排他性占有的企图都是荒唐的。
这个肯定是中国历史的一部分。高句丽在西汉时期雏形建立，他向西汉称臣，但不需要进贡，而东汉末年群雄逐鹿，高句丽出具规模，后来北魏建立高句丽开始增加向中原王朝的朝贡次数，从南北朝到隋唐时期，中原王朝对高句丽的封号带有地方气息，公元4世纪中叶，前燕册封高句丽王为营州刺史，这开启高句丽营州之路，每一代高句丽王都世袭都督营州诸军事、都督营平二州诸军事、都督辽海诸军事等具有行政管辖权的官职。
公元435年以后，高句丽王加封领护东夷中郎将、领护东夷校尉的头衔，这是中原王朝让高句丽王管辖东北各少数民族的权力。此时的高句丽并没有整的国家主权，却反映着高句丽作为中原王朝管辖地方特征。从6世纪末期开始，中原王朝取消高句丽王以前管辖官职，晋封高句丽王为大将军、上开府仪同三司、上柱国等散官与勋官，这表明中原王朝对其已经不信任，取消其地方官职，爆发中央与地方的矛盾，隋唐征高句丽，是中国中央政府对试图独立的地方政权的征讨，
李唐王朝先后灭亡百济和高句丽，在百济故地设熊津等5都督府，在高句丽故地设安东都护府，并以新罗王为鸡林州都督，最终确立了在这一时期中国对韩半岛的羁縻统治体系。 现在看高句丽的历史就跟看南诏国一样，都是中国的一部分，只是现在这一部分有的还在中国领土内，有的跟随时代变化已经变成他国土地，这不妨碍我们讨论这是不是中国的历史，特别是作为地方历史，这些更应该保存和保留，这是地方历史辉煌篇章！
