本人是50平方的店面。属于中小型的吧？设备这边我花费是在3万多。包含了干洗机，水洗机。熨斗烫台发生器。机器人迎宾 智能管家 店面设计 技术培训 网络营销 活动策划这些其实这些都是干洗店需要配备的东西。，其实营销的模式是最重要的。我选择的是澳贝森科技洗衣 主打各大平台开店面 加上科技型门店经营 再加上店中店经营。多渠道的模式可以这么和你说。我的利润收入点很多，不仅仅是一个门店收入。我网上的店铺其实才是我最核心的。具体费用一天赚多少钱就不细，但可以告诉你是传统型普通性该子店的两到三倍。再说就是商业机密了。哈哈，希望能对你有些帮助。
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
算松弛是反向的，即高参与产生低松弛。相反，对于较弱组织承诺的个体，预算参与和预算松弛是正向关系，即高参与导致高松弛。
对预算松弛影响因素的研究正逐步扩展到伦理道德、价值观等精神层面，对好声誉的追求会导致较低的预算松弛。进一步研究声誉、伦理对预算松弛的影响后发现，声誉和伦理对自利行为的控制是有作用的。在松弛导向型报酬计划下，对声誉、伦理的关注程度和预算松弛是反向关系。当有关生产能力信息的不对称程度提高时，将因此降低上级对预算松弛的监控能力，下属降低对声誉的关注程度；但是对伦理的关注程度并未因信息不对称程度提高而降低，说明声誉是一种社会调控机制，而伦理则是发自内心的对机会主义自利行为的控制。
2．组织因素。真实导向型的报酬计划和信息不对称对松弛和绩效作用显著。在真实导向或松弛导向的报酬计划下，当信息不对称存在时，真实导向报酬计划基础的预算松弛较低。
进一步考虑预算重要性对预算松弛的影响。当信息不对称程度较低时，无论预算重要性程度如何，参与程度越高，创造松弛的倾向越低；反之，参与程度越低，创造松弛的倾向越高。当信息不对称程度较高时，在高预算重要性条件下，参与程度和松弛倾向成反向关系，在低预算重要性条件下，参与程度和松弛倾向成正向关系。其原因在于下属参与预算时，可以争取对自己有利的预算目标，在高预算重要性条件下，即实现预算目标非常重要时，下属创造预算松弛的倾向较低，因为他们害怕失去参与预算的特权。
3．环境因素。在高不确定环境下，参与预算对减少预算松弛具有较大的作用，而当环境不确定性较低时，参与预算对减少预算松弛的作用相对较小。
总结与展望
西方的预算研究从学术和实务两个层面展开，对参与预算、预算松弛的实证研究是主流，两个层面的研究从最终目标上看是殊途同归，就是如何提高预算管理的有效性。实务界的研究立足企业个案，直面预算管理的不足，因地制宜地提出改进措施。学术界的研究则从不同角度研究某个因素对预算有效性的影响，是多视角、多因素的研究，研究的目标是找出规律性的东西，研究结论对企业具有普遍的借鉴意义，企业可以间接地从这些因素着手改善预算管理。
随着新经济时代的到来，企业内外部环境的变化可能对预算管理的实务和学术研究提出新的挑战，员工、组织和环境三个层面的变化对预算管理都会产生影响。第一，知识员工比例迅速提高，知识员工具有很强的实现自我价值的愿望，注重成就激励和精神激励，要求人本管理和柔性管理。这与预算管理的刚性约束是冲突的，如何协调冲突是企业面临的问题。知识员工的高工作自主性要求更大程度的参与预算，可能影响预算和绩效的关系。
第二，组织层面变革对预算管理研究的影响。预算管理是建立在传统组织结构基础上的，新型的网络结构、柔性结构、虚拟组织、战略联盟和业务外包等新的组织形式，以及由此带来的供应链和价值链的再造必然要求对预算管理进行改革。组织结构的变迁如何影响预算管理，预算管理如何应对都是有意义的研究主题。文化对预算的影响正逐步成为学者的研究兴趣，如有学者比较了中国和新加坡不同文化特征对预算的影响。大家意识到不同的国家文化和组织文化特征作为环境变量对研究结果有重要的影响，如权力距离不同的国家，参与预算对提高激励的作用也不一样，权力距离大的国家参与预算并不能起到激励作用，这与通常认为的参与预算会加强激励的结论并不相同。因此，跨文化的比较研究也将会成为有意义的研究主题。有待加强研究的还有信息技术对预算管理的影响。从现有文献看，对在新经济背景下，信息技术在预算管理中的运用及其对预算管理功能、预算行为影响等方面的研究尚为欠缺，可能成为未来研究的重点，因为以信息技术为基础的网络预算改变了传统研究中的环境假设，必然对已有的研究结论造成一定的冲击。
第三，企业外部环境变化对预算管理的角色定位有重要影响。由客户需求的多样化和多变性引发的生产方式的变革，对相对稳定的传统预算形成了一定的冲击，激化了预算角色间的冲突。企业与供应商和客户合作的加强使预算不再仅是内部程序，预算逐步变成内外合作的控制机制，那么预算边界的确定、与外界的合作以及如何协调预算管理角色冲突都是值得研究的问题。
务或产出的一个而且只需一个计量单位对其进行描述，根据计量单位、中心作业是同质的。这样，一个中心实际上是一个成本核算单元，通常用责任中心来表示。但是，它并不是以责任本身，而是以责任中心的产出为基础进行界定的。如果一个分析中心有不同的服务或产出，要么将此中心细分为更小的中心，要么选择最相关的计量单位作为描述符号或“产出动因”。对中心细分程度的限制主要在于信息处理成本及决策相关性。法国会计总计划中除了规定划分基本作业或业务如采购、制造、销售和管理外，对中心划分的精确或粗糙程度没有施加任何限定。
不过，多数企业使用与预算责任结构非常相似的划分方法，以便在其预算控制过程中使用成本分析信息。所有的分析中心形成一个网络，成本在这个网络中流转，随着各中心提供服务的消耗而分配到各成本标的上（组织型或产品基础型，中间产品或完工产品）。同质分析中心法实际上是一个两阶段的成本分配分析过程。在第一阶段，根据某中心服务或产出的使用者不同，将其所有的支出分配到成本标的或其他分析中心中。中心所消耗的资源被认为是为其产出所服务，所以，产出的“用户”就得为其所耗费的产出数量“付款”。服务或产出是由“服务单位”或“产出单位”等实物单位来计量的。后者常常由机器小时、人工小时、材料处理数量、处理次数来表示。
如果某中心产出的用户是其他的分析中心，则此中心被称为辅助成本核算单元或辅助分析中心。在中心支出被分配到最终产品上之前，需要有一附加的分配过程，即辅助成本核算单元的成本首先要分配到“主要”中心（消耗者）上，然后再根据所耗最终分配到成本标的上。如果某一中心的产出是最终将要出售的成本标的，那么，此中心被称为基本成本核算单元。基本成本核算单元所归集的成本要按照成本标的所耗用的产出比例直接分配到各成本标的上。此系统第二阶段的重点是通过减少第一经理负责的服务单位来削减成本。由上可知，此种成本流转方法的两个主要特征是：
1．特别强调使用实物单位分配基本或辅助成本核算单元所归集的成本。但是，只要能够接受在没有更好的选择时，建立在其他成本百分比基础上的负担率作为分配标准也是允许的；
2．这种方法与变动成本法和全部成本法，以及责任中心的预算和标准成本法是完全相容的。网络内流转的成本（即随实物从一个中心转向另一个中心）可以是所有的成本（全部成本法下），也可以只是变动成本（变动成本法下，固定或期间成本直接计入损益表），还可以是标准成本（标准成本法下）。这种方法与作业成本法（ABC）的主要区别在于此种方法是将企业划分为垂直型，即职能型或组织型，而不是水平型或跨职能型。以相同产出单位来描述的分析中心不用重新组合或合并（它们的责任是不同的）。
虽然会计总计划中所描述的中心不是跨职能型的，但并不是不允许系统设计人员将中心定义为价值链上的分析中心，即成本核算单元可以在责任中心之间交叉界定，所以，此方法下的系统可以和作业成本法兼容。引进作业成本的企业认为只要对同质分析中心法稍做改动，就能获得作业成本的所有好处。
仪表板法通常使用图表格式，以简洁、精炼和动态的形式告知企业管理人员所面临的主要问题以及有关企业完成其目标的能力的指标状况。仪表板是一个企业和它周围环境（如产品性质、顾客满意程度、竞争对手情况、与雇员关系等等）间的关系模型，管理人员为完成其责任中心的任务，只需监督某些关键变量就可以了。管理人员选定与关键变量相关的一套指标，对其进行考察，以利于其成功地管理其责任范围内的实物和人力资产，能够指导并有利于决策。实物信息被认为是预期性的，是决策的更好的基础，所以，仪表板法主要是利用实物指标。仪表板所提供的信息具有警示作用，它同时向三种群体服务：
1．经理。它提供给经理人员一些指标。这些指标不仅显示了经理人员的责任完成情况，更主要的是，可以使他们知道在企业所处的环境下，将来怎样去完成他们的任务。所以，此方法是以未来导向为目标的。
2．同业。向他们提供责任中心过去和未来可能的业绩表现，便于他们事先对已达成协议的计划，采取补偿性的措施。
3．上级。向其提供有关下属现在和未来的业绩表现的信息。上级的业绩在某种程度上取决于下属的业绩表现，因为上级是将其任务委托给下属的。此信息系统的最重要的因素是确定关键的成功变量（或关键的成功因素），并尽可能快地用实物指标对其计量。
用一套主要的变量和相关的指标来描述企业，使仪表板成为企业部署和执行战略的一种工具，每一级别的责任中心对关键指标的选择需要和合伙人协商，协商的结果是对公司有关目标、战略和战术选择的唯一部署，它也对每一参与者的责任领域进行界定。由于不同级别责任中心的仪表板是相互作用的，法语中常常将其描述为“嵌套式”的。杜邦分析体系将资本报酬率分解为多个构成因素的做法在某种意义上是和仪表板法一致的。资本报酬率被分解为“机械”构成，每一经理被指定负责某一构成，这样，每个人便能很容易地确定其选择的措施是否能提高资本报酬率..
